Reseña
de la Clase de Silvia Salman.
El viernes 23 de
octubre de 2015 se desarrolló la cuarta clase especial en el marco del
Seminario Clínico del IOM2 Pilar que este año aborda “El objeto de la angustia.
Esa inquietante familiaridad”, en torno al Seminario 10 de Lacan.
Para trabajar el
último apartado “Las cinco formas del objeto a” se contó con la presencia de
Silvia Salman, actual presidenta de la EOL, Analista de la Escuela, entre 2009
y 2012 quien hizo su fin de análisis y el pase dando testimonio de ello durante
esos 3 años.
El eje de
interés estuvo centrado en dos conceptos fundamentales: el deseo del analista y
la cuestión del cuerpo, relevante y fundamental en la clínica actual. Silvia
plantea desde el inicio la importancia de renovar los conceptos, actualizarlos
a fin de poder ubicar que queda de lo planteado por ejemplo a la altura del
seminario 10 en la última enseñanza, así como también rastrear los
antecedentes.
Para comenzar, una
pregunta ¿por qué Lacan desemboca al final del seminario sobre la angustia en
el tema del deseo del analista? El padre lo lleva al deseo del analista en
tanto “… sujeto que ha ido lo suficientemente lejos en
la realización de su deseo como para reintegrarlo en la función de a”[i]
en tanto causa y ya no con la función de desconocimiento que implica el
fantasma. Pensar la transferencia, al analista como partener singular,
dejándose tomar por la particular de cada analizante.
Como segundo
punto Salman señala que “todo el
seminario 10 pone de relieve la cuestión del cuerpo” el objeto a surge como
aquel elemento que no puede ser significantibizable, como ese elemento vivo en
el sujeto, que también se ubica en el intervalo. El objeto a “enforma” al otro, le da consistencia al Otro que no existe, muestra además el
fracaso de los nombres del padre en tanto un real no atrapable por el
significante. Luego esto va virando hacia el concepto de Sinthome.
El objeto a es
lo nuevo que Lacan introduce, surge como concepto en este seminario; lo ubica
como “tripa causal”, parte del
cuerpo; hacia el Seminario 16 pasa a ubicarlo como una consistencia lógica y
finalmente en el Seminario 20 ya lo conceptualiza como un semblante.
Estos avatares
en las conceptualización del objeto a implican modificaciones en la noción de
cuerpo. En la actualidad, Miller lo nombra como “cuerpo hablante” en las clases
preparatorias para el próximo Congreso. Cuerpo hablante que goza en dos
registros.
Silvina
Leguizamón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario