Foto de Germán Maass

domingo, 27 de marzo de 2016

Una limosna por Dios- por Karina Pérez



Hace unas semanas escuché la editorial de un periodista en el que le reclamaba al Papa Francisco luego del recibimiento al presidente argentino por lo que éste consideraba un trato frío y serio en demasía. Así comenzaba su comentario planteando que quienes vieron ese encuentro le pedían a Francisco cual limosneros “una sonrisa por el amor de Dios”.
Luego de aclarar que no quería ser irrespetuoso con la investidura papal arremetió contra éste por elevación señalando con nombre y apellido personas de distintos ámbitos a los que no dudó de tildar de corruptos, violentos, patoteros, matones, narcotraficantes entre otros atributos  y con quienes Su Santidad tendría, según su opinión, lazos de amistad y/o simpatía.
El mismo periodista había dicho del Papa: “No es Dios, es el Papa” cuando éste le envió un rosario a la líder social detenida.
Estas declaraciones me hicieron pensar que lugar y que trato se le da al padre en nuestro tiempo.
El padre que Freud describió en Tótem y Tabú cobraba consistencia al ser asesinado por sus hijos instaurando la ley convirtiéndose así en su garante.
Lacan por su parte afirma que hay que ir más allá del padre, a condición de servirse de él, así el servirse ubica a la función Nombre del Padre en un instrumento.
Podríamos responder a la sentencia del periodista afirmando: Francisco no es Dios, es uno de los Nombres del Padre y podemos verificar cuáles son los efectos del desdibujamiento de la función del padre no sólo en la clínica con la aparición de nuevos fenómenos, sujetos “desenganchados” del Otro; sino también en la civilización con sus manifestaciones de odio y segregación.
Una cuestión es ir más allá del padre y otra muy diferente es desecharlo cuando éste no responde ya a las necesidades y expectativas que de él se obtenían. Podríamos decir que la lógica que orienta la línea editorial del periodista (o la que él representa) estaría enmarcada en un “úselo y tírelo” propio del capitalismo en donde ni lo sagrado se salva!!!
Jacques-Alain Miller en ocasión del atentado a la revista Charlie Hebdo advirtió sobre el efecto de ir contra lo sagrado; si bien se trata de un hecho de discurso es lo que hace común- unidad, sin lo cual se produce el caos.
Tal vez no se trate de cerrar grietas sino de poder hacer con ellas sin excluirlas.

Karina Perez- marzo 2016

Referencias:

Freud, Sigmund “Tótem y Tabú”, Biblioteca Nueva, Obras completas, 1981. 
Lacan, Jaques El Seminario, libro 17 “El reverso del Psicoanálisis”, Paidós, 1992
Miller, Jaques Alain “El retorno de la blasfemia”, www.eol.com.ar





lunes, 14 de marzo de 2016

Entusiasmo...



…..eso fue lo que se vivenció el último viernes 11 de Marzo en el Centro Cultural Federal de nuestra ciudad ante el inicio de la actividades del año de la Delegación Pilar del IOM.
Un momento de encuentro alrededor de la conferencia dictada por Daniel Millas “El cuerpo en nuestros días”. Variaciones en la imagen y sus consecuencias en la práctica psicoanalítica.
Millas, miembro de la EOL y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis e integrante de la Dirección Ejecutiva del IOM2; nos mostró y demostró que el psicoanálisis está a la altura de su tiempo en tanto no es ajeno a los fenómenos de la época como en este caso los que se tejen y destejen alrededor del cuerpo (cortes, transformaciones, tatuajes, etc.). Al mismo tiempo que ubicó una pregunta precisa: ¿En qué cambia esto nuestra práctica? Pregunta que marca nuestro recorrido durante todo el año de trabajo.
Daniel resumió el imperativo de la época bajo lo que podría ser un axioma: “Si algo se puede ver se debe mostrar”. Pero si algo nos enseñó el psicoanálisis es que no todo puede ser mostrado por ello te mostramos un poquito de qué se trató ese paréntesis que nos hizo salir de la rutina burocrática.
Si querés ver más sólo tenés que poner el cuerpo y el deseo…lo que no es poco pero vale la pena!!!!

                                                                      Karina Perez